핵심 요약
- gpt-5 검색 API 로 414회 질의하는 동안 llms.txt·llms-full.txt 를 연 기록은 0회였습니다(2026-09-13~14).
- 같은 기간 그 파일을 둔 사이트의 일반 웹페이지는 6번 열렸습니다.
- liveGPT 는 인용 효과를 기대하지 않고 회사 사실과 페이지 목록만 담은 llms.txt 를 둡니다.
llms.txt 는 무엇인가요?
llms.txt 는 사이트 루트에 두는 텍스트 파일로, 사이트 소개와 주요 페이지 목록을 마크다운으로 적어 언어 모델이 읽기 쉽게 하자는 제안입니다. 검색엔진 표준으로 정해진 규칙은 아니며, Google 은 검색의 AI 기능을 위해 이런 별도 파일이 필요하지 않다고 안내합니다.
GEO 를 소개하는 글에서 “llms.txt 를 두면 AI 에 잘 노출된다”는 설명을 자주 볼 수 있어서, 우리가 직접 잰 기록으로 확인해 보기로 했습니다.
어떻게 쟀나요?
OpenAI 의 gpt-5 모델에 웹 검색 도구를 켜고 한국어 의료 분야 질문을 물었습니다. 질문 20개를 위치 설정 두 가지로 10번씩 물은 400회와, 특정 비교 사이트의 인용 여부를 확인하려고 따로 던진 14회를 합쳐 414회입니다.
측정은 2026년 9월 13일과 14일에 했습니다. 응답마다 남는 인용 주소와 페이지 열람 기록을 모아, llms.txt 와 llms-full.txt 주소가 한 번이라도 나오는지 셌습니다. 확인 대상 사이트는 두 파일을 모두 공개하고 있었습니다.
결과는 무엇이었나요?
414회 가운데 llms.txt 나 llms-full.txt 가 열리거나 인용된 기록은 0회였습니다. 같은 기간 그 파일을 둔 사이트의 일반 웹페이지는 6번 열렸으니, 이 조건에서 답변 과정에 쓰인 것은 요약 파일이 아니라 사람이 보는 웹페이지였습니다.
이 결과는 한 엔진의 API 경로에서 이틀 동안 잰 기록입니다. 다른 엔진이나 앞으로의 동작까지 말해 주지는 않지만, “두기만 하면 인용이 늘어난다”는 주장을 받쳐 줄 근거는 아니었습니다.
그런데 liveGPT 는 왜 llms.txt 를 두나요?
인용 효과를 기대해서가 아닙니다. 우리가 비교한 GEO 대행사 8곳이 모두 이 파일을 두고 있어서, GEO 를 하는 회사가 이 항목만 비워 두면 빠진 것처럼 보이기 때문입니다. 효과는 입증되지 않았다는 사실도 이 글처럼 함께 밝힙니다.
llms.txt 에 무엇을 적었나요?
회사 사실과 서비스, 주요 페이지 목록만 적었습니다. 어떤 AI 에게 어떻게 답하라고 요청하는 문장은 넣지 않았습니다. 그런 지시문은 AI 추천 순위를 조작하는 실험에서 쓰인 형태라, 정직한 내용이어도 형태 자체가 조작 흔적으로 읽힐 수 있습니다.